Annons: Mediedagen 2019

Novak om kritiken från Scherman

SvD publicerade i går en krönika av Jan Scherman där han hade hård kritik mot Medieutredningen. SvD har inte gett Medieutredningen replik – trots att texten innehåller flera grova felaktigheter. Ovärdig "journalistik" som skadar företroendet för medierna, anser utredaren Anette Novak.

Medieutredningen har mött över 600 representanter för företag och myndigheter som kan tänkas beröras direkt eller indirekt av framtidens mediepolitiska verktyg – detta för att i öppna möten dit alla varit välkomna aktivt hämta in så många åsikter som möjligt. Det är fler kontakter än många statliga utredningar tar.

För att undvika anklagelser för jäv eller dylikt valde vi tidigt att arbeta ytterst transparent, alla parter skulle i de öppna samtalen höra varandra och få lika stor möjlighet att kommunicera med utredningen.

Det är mer medskapande än de flesta utredningar erbjuder.

Arbetet har parallellt inneburit faktainsamling. I detta syfte har vi tagit ytterligare kontakter med såväl myndigheter och akademi som Tidningsutgivarna (TU), de offentligt finansierade medieföretagen, små fristående aktörer samt de digitala storbolagen. 

Vi har i detta syfte haft kontakt med Facebook. Det är riktigt.

Men det Aftonbladet tv:s affärsområdeschef Jan Scherman i sin krönika väljer att förtiga är att våra kontaktlistor också visar att vi haft flera kontakter med en mängd andra branschrepresentanter. Exempelvis har vi träffat TU:s analyschef (2015-07-01) och av TU-kretsen utvalda data-experter (2015-08-13). I det sistnämnda mötet deltog bland andra Ian Vännman, Schibstedkollega med Jan Scherman. Ett annat sådant möte hölls med TU:s ordförande Raoul Grünthal, (2015-09-14), tillika koncern-vd för Schibsted Sverige (moderbolag till Aftonbladet och delägare av Svenska Dagbladet).

Förutom dessa uppenbara luckor innehåller texten en rad faktafel:

1) Jag är inte och har aldrig varit medieforskare.

2) Jag är inte vd på ICT, jag är vd på Interactive Institute Swedish ICT, ett dotterbolag till Swedish ICT, ett av staten helägt forskningsinstitut.

Och ja, jag arbetar 80 procent som vd – på ett institut som forskar om interaktionsdesign. Det är mitt huvuduppdrag och i det arbetet träffar jag representanter för svenskt och internationellt näringsliv. Allt annat vore tjänstefel. 

3) Och nej, Medieutredningen har inte träffat Google, jag deltog i en öppen paneldebatt i Almedalen där även en representant från Google fanns med.

Den första fasen av utredningen har fokuserat på nulägesbeskrivningen. I den andra fasen, där vi ska arbeta fram förslag till nya mediepolitiska verktyg, kommer nya möten att hållas – jag välkomnar alla som önskar berika arbetet med konstruktiva inspel i sakfrågorna att delta aktivt i den processen.

Att en av Aftonbladets affärsområdeschefer ohöljt försöker misskreditera vårt arbete innan vi ens levererat ett kommatecken är förvånande. 

Visst, mycket står på spel. Kanske framförallt för den koncern som Scherman representerar, som deläger det företag som 2014 var den enskilt största mottagaren av presstöd. 

Men jag blir än mer förvånad och besviken över att en så erfaren kollega förtiger de delar av verkligheten som inte passar hans tes. 

Vi är överens om en sak: demokratin behöver livskraftiga medier.

Jag tror inte vägen dit går via medieföretags representanter som använder koncernens egna plattformar för att driva egna agendor. Det är ovärdigt och riskerar skada förtroendet för medierna. 

Nej, vägen till livskraftiga medier går via seriös journalistik, vars vilja är medborgarnas bästa i en hälsosam demokrati.

Anette Novak särskild utredare, Medieutredningen

Anette Novak särskild utredare, Medieutredningen