Annons: PP Pension
Foto: Janne Naess

Tidigare Hemfrids-anställd blev neutral rut-förespråkare i DN

En tidigare anställd vid bolaget Hemfrid intervjuades i DN som en neutral förespråkare för rut-avdraget. Nu har tidningen förtydligat hennes bakgrund. "Det hade såklart varit bättre om det stått med från början", säger redaktionschefen Caspar Opitz.

På ett uppslag om att taket för rut-avdraget höjs hade DN en case-intervju med en familj som nyttjar och förespråkar avdraget.

”Nu har vi städning en gång varannan vecka och det har verkligen underlättat vardagen för oss. Vi tycker att det är något man kan unna sig om man har möjligheten. Förra året slog vi nästan i taket på 25.000 kronor i avdrag, så vi är glada att det höjs nu”, säger familjen bland annat.

Men på sociala medier har det påpekats att kvinnan i familjen tidigare har arbetat som marknadskoordinator på bolaget Hemfrid, som erbjuder just avdragsgilla tjänster. Under onsdagsmorgonen valde DN att lägga till ett förtydligande om kvinnans bakgrund.

– Det var ett vanligt case till en artikel om rut. Hon har jobbat där tidigare men jobbar med något helt annat i dag. Hade hon jobbat kvar där i dag hade vi inte publicerat den alls, säger Caspar Opitz, redaktionschef på DN.

– Vi vill absolut undvika jäv och personliga kopplingar eller annan snedvridning. Vår policy är att vi ska ha full transparens om någon har något intresse. Sedan vet jag inte var karensen går när någon jobbat inom en bransch och slutat – det får man bedöma från fall till fall, säger han och fortsätter:

– Jag tycker att principen är att man ska vara helt öppen, och det kunde stått i artikeln från början att hon jobbat där. Det hade inte skadat alls, tvärtom. När vi fick kritiken var det en självklarhet att förtydliga.

Caspar Opitz säger också att det inte är något konstigt att de framför argument för. Tidningen har gjort flera artiklar om ämnet och intervjuat flera olika sidor. Syftet med den här artikeln var just att framhålla någon som är positiv.

Artikeln kom för några dagar sedan och förtydligandet kom i dag. Hur många av de som läst kommer att nås av förtydligandet?

– Det är svårt att säga. Men vi ska vara så transparenta och öppna som möjligt. Det skulle varit mycket bättre om det stod med från början.

Tycker du att det är tillräckligt med ett förtydligande i det här fallet?

– Jag ser inte så många alternativ. Det finns en massa människor som är för rut-avdraget och många som är emot och vi skulle säkert kunna hitta någon annan. Den eventuella skada som har skett är inte jättestor.

Caspar Opitz tror inte att det här kommer att påverka förtroendet för tidningen.

– Vi gör misstag i bland. Vissa stora, vissa små. Då försöker vi vara snabba med att rätta och förtydliga. Det är viktigt för oss och det tror jag våra läsare har förtroende för att vi gör, säger han.