Aftonbladet fälls för #metoo-publicering om skivbolagschef

PO-PON

Aftonbladets artiklar om en skivbolagschef som först anklagades för sexualbrott och sedan för sexuella trakasserier klandras av Pressens Opinionsnämnd.

Enligt artikeln hade en anställd utsatts för närmanden från skivbolagschefen under en taxiresa från en julfest för fyra år sedan. Han ska enligt artikeln ha försökt kyssa henne och även fört ned handen i hennes trosor. Händelsen utreddes av företagets ledning och ledde till att chefen varnades och fick alkoholförbud, enligt Aftonbladets artikel.

Enligt skivbolagschefen, som anmält artikeln, ledde utredningen inte till några åtgärder från företagets sida. Uppgiften om en hand innanför trosorna var också ny i artikeln och hade inte framförts tidigare, enligt anmälaren.

Artikeln ledde till att skivbolagschefen förlorade sitt jobb, vilket ledde till en ny artikel med rubriken “Skivbolagschefen sparkas efter utredning om sexualbrott”, vilket senare korrigerades till “Skivbolagschefen sparkas efter utredning om sexuella trakasserier”.

Allmänhetens Pressombudsman skriver att han utgått från tre frågeställningar när han bedömt fallet: händelsens allvar, beläggens styrka och personens roll.

När det gäller händelsens allvar skriver PO att sexuella trakasserier som de beskrivna kan bedömas som ofredanden men att de inte har polisanmälts och därför inte prövats rättsligt. Händelsen i taxin ligger också mer än fyra år tillbaka i tiden.

När det gäller beläggens styrka skriver han att alla anklagelser framförs anonymt “Vem som helst kan anklaga vem som helst för vad som helst av många olika orsaker. Därmed har anonyma beskyllningar lägre styrka när det gäller att inför läsekretsen belägga vad som faktiskt inträffat. De får närmast karaktären av andrahandsuppgift.”

Om anmälarens roll skriver PO att chefsrollen motiverar viss granskning av hur han hanterat sin yrkesroll, men att han inte var vd utan befann sig på nivån under och därmed inte hade en roll med ett betydande allmänintresse utanför kretsen av anställda.

Var han då utpekad? Varken hans eller företagets namn förekom i artiklarna, men det fanns många andra uppgifter, bland andra: att han var hög chef på ett av Sveriges största skivbolag , var skivbolaget hade sitt huvudkontor, att han var gift och hade barn, att han befordrats två gånger sedan händelsen i taxin, att han fått ett internationellt toppjobb som han inte hunnit tillträda och att han stängdes av från sitt jobb efter den första artikeln. Detta gör enligt PO att han är utpekad för en betydligt vidare krets än företagets anställda: artister, vänner, grannar och familj.

“Sammantaget handlar anklagelserna som tidningen publicerat inte om sexualbrott, men det har tidningen under en begränsad period påstått i en rubrik. Berättelserna handlar om oönskad intimitet och sexuella trakasserier. De har ett begränsat allmänintresse, framförs anonymt och har aldrig utretts av polis. Anmälaren har inte en ställning som gör honom till en offentlig person”, skriver PO.

Pressens Opinionsnämnd följer PO:s linje och klandrar publiceringen.