Annons: Mediedagen 2019

Bloggvärlden inte längre laglös – stort antal mål mot SD-bloggar

Länge var bloggvärlden ett laglöst land. Den tiden är definitivt förbi. Det senaste året har SD-bloggar vid fem tillfällen fått betala ersättning till anmälare. Två pågående mål kan bli prejudicerande.

De flesta bloggar har inte registrerat något utgivningsbevis och omfattas därför inte av grundlagsskyddet enligt YGL där Justitiekanslern kan driva fall. Eventuella rättsprocesser får drivas av den drabbade själv som ett civilrättsligt mål.

– Att det varit så få rättsprocesser tidigare kan bero på att toleranströskeln är högre för bloggar, att det finns en oro för ytterligare exponering och att många är osäkra på om deras fall håller i domstol, säger TU:s jurist Per Hultengård

Att rättsprocesserna ökar nu kan bero på att incitamenten att anmäla ökar när det handlar om politiska motståndare.

Flera av fallen gäller kommentarer. Där är problemet dels att det är svårt att hitta den som skrivit, dels att det ska mycket till för att döma blogginnehavaren. Det visade inte minst rättsprocessen mot utrikesminister Carl Bildts blogg. Han friades efter att ha låtit en hetsande kommentar ligga kvar i flera veckor trots att han gjorts uppmärksam på den.

Carl Bildt tillämpade efterhandsmoderering, den som tillämpar förhandsmodering kan däremot dömas direkt en kommentar publicerats, vilket drabbade Aftonbladet.se:s ansvarige utgivare Kalle Jungkvist i en prejudicerande dom.

En dom om förhandsmodererade kommentarer som kan bli prejudicerande kommer 28 april. Det är första gången i Sverige det prövas om en blogg som saknar utgivningsbevis är ansvarig för förhandsmodererade kommentarer. I det här fallet gäller det förtal som inte räknas upp i lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor. SD-bloggaren Dragan Klaric hävdar att han inte kan hållas ansvarig för förtal i kommentarer trots att han tillämpar förhandsmoderering. Markus Wiechel, ordförande för SD i Östergötland, har i ett pågående mål hävdat att WordPress publicerat en kommentar utan hans inverkan, trots att han tillämpar förhandsmoderering.

Ett annat mål som skulle kunna bli prejudicerande gäller en blogg i Umeå. Bloggaren anser att anmälaren måste bevisa att det är han som skrivit, eftersom det lika gärna skulle kunna vara någon bekant som passat på när han var inloggad, eller en hacker.

Nedan kommer en sammanfattning av de senaste domarna mot SD-bloggar. I tre domar har tingsrätten prövat målen i sak, och i tre fall har förlikning nåtts, ett fall är en så kallad tredskodom.

Helsingborgs tingsrätt
I april 2009 dömdes SD-bloggaren Dragan Klaric, som också är chef och produktionsansvarig för SD Television, att betala skadestånd på 5 000 kronor för att han skrivit att en person ”var en mytoman, att han hade dålig hygien, att hans mentala hälsa inte var bra, att han hade en svår psykos med borderline-personlighetsklyvning, att han hade alkoholproblem, att han blandade sprit med tabletter, att han var hustrumisshandlare, att han var kriminell”, vilket rätten ansåg utgjorde förtal och en allvarlig kränkning av personens ära.

Lunds tingsrätt
I november 2009 dömdes Carina Herrstedt och Stefan Ohlsson att betala skadestånd på 5 000 kronor för att ha skrivit på sin blogg att en person ”greps utav kravallpolis i Malmö nyligen, då denne utövade våld emot Sverigedemokraternas Erik Almqvist”. Carina Herrstedt är andra vice ordförande i Sverigedemokraterna och fjärdenamn på riksdagslistan. Stefan Ohlsson är ordförande för Sverigedemokraterna i Landskrona, ledamot i kommunfullmäktige och kommunstyrelsen. I tisdags beslutade hovrätten att inte bevilja prövningstillstånd i målet. Det innebär att domen står fast och att svaranden ska bekosta en publicering i sin helhet på Sverigedemokraternas tidning SD-kurirens hemsida.

Carina Herrstedt skriver i en motanmälan: ”Det är inte försvarligt att stämma mig, sprida uppgifterna till media och offentligheten, utan att ens bemöda sig med att ta reda på min inblandning/delaktighet. … Med anledning av det allvarliga angrepp på min ära som N N således ansvarar för, skall han erlägga kränkningsersättning till mig enligt lag.”

Dessutom skriver hon: ”N N:s stämningsansökan emot mig har skapat många och stora rubriker i såväl media som internet. Jag yrkar därför att svaranden skall förpliktas att bekosta införande av domen, eller ett meddelande om den, i första hand i samtliga tidningar som spridit felaktigheten och i andra hand Sydsvenskan”

Paret dömdes även 2008 för att ha förtalat samma person på liknande sätt.

I februari 2010 nådde Stefan Olsson förlikning i ett förtalsmål i Lunds tingsrätt gällande kommentarer på samma blogg. Han betalade en ersättning på 2 500 kronor.

Norrköpings tingsrätt
I januari 2010 dömdes Markus Wiechel, ordförande för SD i Östergötland att betala 5 000 kronor i en så kallad tredskodom (vilket innebär att käranden vinner målet, eftersom svaranden, Markus Wiechel, inte har inkommit med svaromål inom utsatt tid.) Domen har sedan återvunnits och målet ska nu prövas av rätten.

Helsingborgs tingsrätt
I februari 2010 förlikades Patrik Ohlsson, ordförande i SD Ängelholm och ledamot i kommunfullmäktige, genom att betala 1 700 kronor med anledning av kommentarer på sin blogg.

Ytterligare minst fem mål pågår just nu, i tre av dem kommer dom före sommaren. Det gäller bland annat fallet där ansvaret för förhandsmoderering ifrågasatts och fallet där det ifrågasätts om det räcker med att stå bakom en blogg för att vara ansvarig för det som står i den.

Ytterligare en Sverigedemokratisk bloggare måste betala

Ansvarig utgivare i sociala medier – vem är ansvarig för vad?