Nytt medielandskap gör att valets ödesfrågor hamnar i skymundan

Knappa tre veckor återstår till det amerikanska presidentvalet. Två otroligt impopulära kandidater står mot varandra i vad som ofta kallats det smutsigaste valet i USA:s historia. Amerikanska mediers valbevakning har spelat en avgörande roll i sammanhanget. Medieforskare lär i framtiden ha material till hyllmeter av avhandlingar. Men mycket kan slås fast redan nu.

I en krönika i brittiska The Guardian underströk författaren och historikern Timothy Garton Ash nyligen att medierna är en del av problemet, under rubriken ”Lever du i en Trump-bubbla eller i Clinton-bubbla?”

Sedan internet förstörde dagstidningarnas traditionella affärsmodell har nyhetsflödet förvandlats till ”infotainment” på en 24/7-arena, menar Garton Ash. Sanningen eller fördjupningen är inte det avgörande utan antalet musklick och webbsidesbesök. Den seriösa och balanserade journalistiken har svårt att tränga igenom larmet på nyhetsmarknaden.

I denna sköna nya värld är den tidigare reality-TV-stjärnan Trump både en som påverkar flödet och en produkt i detsamma – på ett sätt som har stora likheter med Silvio Berlusconis roll i Italien, skriver Garton Ash.

De tre TV-debatterna mellan Hillary Clinton och Donald Trump är undantag i valkampanjen. Återstoden av tiden tillbringar de flesta amerikaner i det nya medielandskapets ekokammare, där de bara får höra åsikter som förstärker deras egna, i all synnerhet på Facebook. De som röstar på Trump får sin information från sådant som Fox News och olika ytterhögerradiopratshower samt från internetkällor som Breitbart (vars chef nu anställts som rådgivare av Trumps kampanj). Och de som gillar Clinton får sina åsikter förstärkta av medier som MSNBC och Huffington Post.

På Breitbarts webbsida kan man köpa kaffemuggar. En modell med ”starkt kaffe” har en bild på Trump och texten ”djärv och tydlig”, en annan för kaffe utan koffein visar Hillary Clinton och texten ”svag och bitter”.

kaffemuggar

En analys visar att Trump slänger ur sig en lögn var femte minut i sina tal. Lögnerna och insinuationerna blir medierubriker som genererar klipp och i förlängningen annonsintäkter.

I det här medielandskapet kommer valets ödesfrågor sällan eller aldrig upp till ytan, att Trump är, som Washington Post skrivit, ”ett akut hot mot USA:s demokratiska institutioner och mot den globala freden och säkerheten”. Hans uttalande om kärnvapen säger en del, om USA nu har kärnvapen, varför ska man då inte använda dem?