Annons: Mediedagen 2019

TT har en särställning

Slutreplik

Hur kan TT inte se skillnad på undersökningar med stöd inom vetenskapen och de som kan liknas vid rykten och överlåta åt läsaren att avgöra detta, skriver Novus vd Torbjörn Sjöström.

Min kritik är generell mot en metod som saknar vetenskapligt stöd och synen på att detta skulle vara som faktagrund för nyheter. Generell kritik om en metod kan kanske misstolkas som svepande. Men grundfrågorna kvarstår och blir aktuella om man använder undersökningar som saknar tillförlitlighet (möjlighet att räkna ut en felmarginal):

Hur kan det vara nyhetsmässigt intressant om det inte är sant?

Kan allmänintresset finnas även om faktaunderlaget/källan är tveksam?

Skapas allmänintresset av att en redaktion publicerar en undersökning? Med andra ord innebär det att en undersökning okritiskt publiceras av övriga redaktioner oavsett nyhetens trovärdighet när den väl publicerats av en stor tidning?

TT har en särställning; om jag har rätt uppgifter så direktpubliceras varje artikel från TT på 50 platser.

Då bör man i mina ögon ha en hårdare kontroll på vad som anses vara en nyhet. En undersökning som saknar möjlighet att ange felmarginaler (i vilken omfattning den är rätt eller fel) anser inte jag kan vara en bra grund för att kunna göra avvägningen vad som är nyhetsmässigt intressant, då ingen kan skriva under på om det stämmer.

Det förvånar mig att TT:s redaktionschef säger att undersökningar fungerar så dåligt och refererar till riksdagsvalet. Tvärt om träffade alla undersökningsföretag utfallet kring det parlamentariska läget. Däremot kunde vi konstatera att det fanns en misstro bland SD:s väljare som ledde till att det underskattades av alla, Novus har nu utvecklat metoder för att förbättra träffsäkerheten.

Trots missen kring SD, sett ur ett internationellt perspektiv är svenska opinionsundersökningar några av de mest träffsäkra i världen. Sverige är ett ypperligt land att genomföra korrekta undersökningar i. Man behöver inte ta till desperata åtgärder som att frångå slumpmässiga urval. Det går bra att genomföra riktiga undersökningar. Att sänka priset på bekostnad av förlorad tillförlitlighet är inte försvarbart.

Självklart går det att göra pålitliga undersökningar, särskilt i Sverige. Men det kostar lite pengar och vi som leverantör måste ta ansvar för vår produkt.

Därför bör alla seriösa redaktioner ställa krav på undersökningarnas kvalitet, precis som SR, TV4, DN och SVT gör. Det räcker inte att referera till allmänintresse eller att en annan redaktion publicerat något.

Är man osäker fråga oss, vi kan förklara vilka slutsatser man kan dra av en undersökning, både från siffrorna men också utifrån sammanhanget.

Antal artiklar som publicerats av TT var ett resultat av en snabb databasslagning (inte en undersökning) för att ge en indikation kring omfattningen, man skulle kunna diskutera hur man räknar. Oavsett om det är en publicering i veckan eller oftare kvarstår problematiken med undersökningar som saknar felmarginal och metodstöd som grund för en nyhet.

Det jag inte förstår är hur TT som huvudleverantör inte kan se skillnad på undersökningar med stöd inom vetenskapen och de som snarare kan liknas vid rykten och istället överlåter åt läsaren att avgöra detta. Borde inte TT göra som de andra redaktionerna jag nämner och sätta upp riktlinjer? 

TT ägnar sig inte åt ryktesspridning

Ska TT ägna sig åt ryktesspridning?
Torbjörn Sjöström, vd Novus