Annons: Mediedagen 2019

Lägg alla kort på bordet, Anette Novak

Problemet är den höga svansföringen. Är det utlovat öppenhet och inga möten från aktörer i branschen får man ju står för det. Men det löftet höll inte medieutredningen skriver Jan Scherman i en replik till Anette Novak.

Medieutredaren Anette Novak verkar ha tagit illa vid sig av min kritik i Svenska Dagbladet mot utredningens hemliga möten. Annat var nog inte att vänta. Intressant dock att hon nu plötsligt erinrar sig informella möten som inte finns registrerade någonstans.  Jag har skriftligen ett par gånger just efterfrågat om möten ägt rum på tu man och endast fått undvikande svar från utredningens kommunikatör Lukasz Lindell:

“Vi har försökt komma på om det är någon person eller något möte som vi har glömt i listan, men kan för stunden inte komma på att något sådant ska ha skett. Dock kan vi ju inte utesluta att vi pga den mänskliga faktorn faktiskt har missat att lägga till någon händelse.” 

Efter min krönika i SvD minns nu plötsligt Novak ett möte med Schibsted Sveriges vd Raoul Grüntahl. Idag fick jag själv uppgift om att det till detta bortglömda möte också kan läggas flera hemliga träffar. Märkligast av allt är dock videokonferensen med en av toppcheferna på Facebook, vilket var en viktig del av mitt inlägg i SvD. Denna träff tillkom genom att Anette Novak genom sitt jobb som vd på Interactive Institute Swedish ICT träffade Facebook och sedan lät det bli utgångspunkten för ett nytt möte med Facebook-chefen Nick Wrenn. Men då som medieutredare Novak. Men inte ens denna sammanblandning av sina roller kan Novak tillstå är ett problem.

Vad värre är enligt Novak – jag förenklade hennes titel och kallade henne forskare, något som inte stämmer. Detta gör förstås medieutredaren till en stor fråga i syfte att underminera min trovärdighet. Det är samma typ av titelfel som när Novak etiketterar mig som Schibsted-representant och uttryckligen gör mig beroende av att landets största presstöd tilldelas ett av denna mediekoncerns företag.

Är andemeningen att jag därför borde vara tacksam och tyst? Jag är alltså anställd som tv-chef av Aftonbladet Hierta AB, delägt av LO med Schibsted i majoritet. Jag skriver mediekrönikor i Svenska Dagbladet. Är inte som anställd axiomatiskt representant för ägaren. Så ligger det till i sak. Ingen stor grej, men om rätt ska vara rätt så blev det alltså lite tituleringsfel i Novaks genmäle.            

Till min kritik. Anette Novak startade Medieutredningen med hög svansföring. Hon skulle minsann inte låta sig uppvaktas av medieföretagen. Allt skulle vara totalt transparent, och i form av ”öppna samråd”, som utredningen stolt lanserade som sin arbetsmetod. Samråden kom att starkt ifrågasättas av en del i mediebranschen och uppfattades som lekövningar på låg nivå. Men för min del är det helt i sin ordning att testa nya arbetsformer i en statlig utredning. Det blev många möten. Men min kritik gällde inte mängden möten, vilket verkar vara svårt för Novak att förstå. Kritiken gäller den där svansföringen. Har man lovat öppenhet och inga möten från uppvaktande aktörer i branschen så får man ju står för det. Men det löftet höll inte. 

Facebook fick gräddfil in via Novaks andra jobb. Hur det gick till när Raoul Grünthal fick audiens är höljt i dunkel. Tänk efter nu Anette Novak, det kanske finns fler? Hur är det med Thomas Peterssohn, vd på Mittmedia. Vad döljs mer i ditt minne?        

Det går ju att tycka att denna min kritik spelar mindre roll. I mitt tycke är det dock tvärtom. Novak hade rätt i att en statlig utredning ska vara öppen. Jag kan tillägga att den inte heller ska kunna misstänkliggöras för att ha tagit hänsyn, utredaren ska vara obunden och inte sitta på olika stolar, utredningens arbete ska kunna följas till alla delar utan undantag, långt bortom alla former av hemlighetsmakeri. Upp nu med alla korten på bordet, det verkar ju finnas fler möten i kortleken!                                   

Medieutredningens första och kartläggande fas av tillståndet i den svenska mediebranschen är inte bara en deskriptiv uppgift. Den första delen ska ligga till grund för utredningens andra fas om tänkbara politiska medel i syfte att bidra till ett bättre läge för hårt utsatta medieföretag. Superviktigt att verklighetsanalysen blir korrekt och inte färgas av information från möten som inte går att överblicka.                                      

Jag avstår från att ifrågasätta att kulturminister Alice Bah Kuhnke och Novak själva tycker det är helt ok att jobba deltid på 20 procent med Medieutredningen, den som utpekats som den viktigaste av alla. Den största arbetstiden på 80 procent går till Novaks vd-jobb.                                

Anette Novak och jag är överens om att livskraftiga och oberoende medieföretag är viktiga för demokratin. Men resten är vi oeniga om.  Så kan det vara i en demokrati där jag publicerat en kritisk artikel i en tidning som har presstöd.

Novak om kritiken från Scherman
Jan Scherman, chef Aftonbladet-tv