Annons: Mediedagen 2019

Ola Sigvardsson: Det här är en fråga om perspektiv

Eftersom jag arbetat många år som journalist och utgivare har jag full förståelse för det perspektiv Daniel Nordström väljer. Det vill säga: när en utgivare finner en uppgift intressant ska den också kunna publiceras.

I det här fallet ser PO och PON emellertid saken ur anmälarens perspektiv. 

Vad som skett vid en anmälan till PO är att en tidning skrivit något som sårat, skadat eller kränkt en enskild person. Personen önskar upprättelse och vänder sig till oss. Syftet med regeln är att skydda anmälaren från nya kränkningar, nya publiceringar som beror på att personen gjort en PO-anmälan. 

Jag talar regelbundet med personer som överväger att skicka in en anmälan och jag vet att en del tvekar inför risken att bli exponerade av tidningen under utredningstiden. Min uppfattning är att man inte ska behöva avstå från anmälan till PO av rädsla för att tidningen ska angripa en igen.

Den här regeln fanns långt innan det beslut kom som Daniel Nordström kallar Lex Silvia. Genom åren har ett tiotal fällningar berott på att tidningen offentliggjort att det föreligger en PO-anmälan. Men det finns däremot inte ett enda beslut i PON, där nämnden friat tidningen för ett sådant övertramp.

Huvudman för det pressetiska systemet är Pressens samarbetsnämnd. Efter att Expressen och Aftonbladet fällts för att de offentliggjort drottningens PO-anmälan av Elisabeth Ohlson Wahlins bild ”Kungamiddagen – Om detta må vi berätta” prövades regeln av nämnden. Så sent som hösten 2014 beslutade nämnden att inte göra några förändringar av regelverket.

Det kan finnas skäl att skriva om en PO-utredning
Ola Sigvardsson Allmänhetens Pressombudsman, PO