Hur tänkte Agenda?

Lokaljournalistik debatterades i gårdagens Agenda. Utan att någon representant närvarande. Något som förbryllar Arbetarbladets chefredaktör Daniel Nordström.

I söndagskvällens avsnitt av SVT Agenda diskuterades lokaljournalistiken.

Ingen representant för de lokala medierna fanns märkligt nog med i den efterföljande debatten.

Hur SVT Agenda tänkte där är och förblir en gåta.

Diskussion i SVT Agenda hölls mellan Expressens alltid lika påläste chefredaktör Thomas Mattsson och journalisten Emanuel Karlsten, känd bland annat som expert inom sociala medier och som programledare i Sveriges Radio. Mattsson arbetar, som bekant, i Stockholm. Karlsten är verksam i Göteborg. Programledaren Camilla Kvartoft arbetar också i Stockholm.

Innan diskussionen visades ett reportage från Dala-Demokraten. Smedjebacken och Vansbro nämndes som två orter i Dalarna som har allt sämre mediebevakning sedan DD dragit in sina lokalredaktioner där.

Dala-Demokratens utgivare Bosse Andersson intervjuades kort i inslaget, liksom tidningens kulturredaktör Ulf Lundén. De båda, som verkligen vet hur de är att arbeta på en lokaltidning, fick alldeles för lite tid i sändningen.

Diskussionen mellan Mattsson och Karlsten tog sitt avstamp i att var tredje lokalredaktion i Sverige lagts ned. Frågan som ställdes är om det är en fara för demokratin eller bara en naturlig anpassning till nya läsarvanor.

– Jag tror inte att papperstidningen är framtiden, sade Karlsten i debatten.

Nej, vem tror det? Förmodligen ingen som arbetar på en lokaltidning.

Karlsten fortsatte sitt resonemang med att tidningarnas prekära situation uppstått genom att tidningsföretagen har haft 15-20 år på sig att ställa om, utan att lyckas.

Thomas Mattson höll inte med om den bilden och konstaterade att den svenska och den norska tidningsbranschen är de mest produktutvecklade i världen.

Många svenska lokaltidningar ligger oerhört långt fram i den digitala omställning som krävs för att anpassa sig till framtiden. Synd att ingen fick chans att berätta det.

Diskussionen om lokaltidningarnas situation och utveckling är lika viktig som nödvändig. Frågan är därför varför SVT Agenda valde just dessa två debattörer.

Valet av Thomas Mattsson kan jag visserligen förstå. Han är alltid lika påläst i mediefrågor och i branschutvecklingen och har både god kunskap och stort intresse av lokaltidningarnas situation. Mattsson inledde dessutom sin karriär på en lokaltidning, Enköpingsposten.

Emanuel Karlsten är visserligen klok i mångt och mycket, men har ingen erfarenhet av att arbeta inom lokaltidningsbranschen, vilket i mångt och mycket lyste igenom i diskussionen.

Utvecklingen är betydligt större och förändringstakten är betydligt snabbare än Karlsten förmodligen anar hos lokaltidningarna.

Återigen. Det är bra att lokalpressens situation diskuteras. Det absurda uppstår när den diskuterar utan att någon representant från lokaltidningarna är med i diskussionen.

SVT Agenda hade fått ut så mycket mer av diskussionen om de som verkligen vet hur de är att arbeta på en lokaltidning hade varit med i istället.

SVT Agenda borde naturligtvis ha bjudit in till exempel Gunilla Kindstrand, utgivare för Hälsingetidningarna, Charlotta Friborg, publisher på Corren, Bosse Andersson, utgivare på Dala-Demokraten, Ingvar Näslund, chefredaktör på Västerbottens-Kuriren eller någon annan driven publicist från lokaltidningarna. Det finns väldigt många att välja på.

Vi som arbetar på lokaltidningarna för den här typen av diskussioner varje dag. Vi arbetar alla med att forma nya affärsmodeller som finansierar den lokala journalistiken, vi finner alla ständigt nya vägar och nya framgångar i våra respektive digitala satsningar.

Därför hade det varit så mycket bättre om SVT Agenda fört diskussionen med oss som verkar på lokaltidningarna och inte enbart pratat om oss.

Varför SVT Agenda inte såg det självklara i det är och förblir en gåta.

Texten har också publicerats på Arbetarbladet.se.