Varför lyfter public service uttalanden som inte hör hemma där?

En fråga som kommit bort lite är varför SVT valde att återigen lyfte Jimmie Åkessons uttalande i sändningen om det stred mot demokratiparagrafen?

Av Jan Helins långa text om hur SVT ser på markeringen mot Jimmie Åkessons uttalande framkommer att det inte var för själva debatten, utan för att man spelat upp klippet igen, som markeringen krävdes.

”Bedömningen var först att inget ytterligare krävdes. Men när uttalandet klipptes ut i efteranalysen av partiledardebatten och därmed sänts två gånger behövdes en markering, enligt ansvarig utgivare”, skriver Jan Helin.

Det här är lite svårt att förstå. Om man anser att det här är ett uttalande som är oförenligt med demokratiparagrafen, varför visar man det igen för att sedan direkt efter markera mot uttalandet?

I ett liknande fall som var uppe i Granskningsnämnden för fem år sedan friades ett lyssnarinlägg i Ring P1 eftersom det där uppmanades till debatt. Däremot fälldes kortversionen av Ring P1 för samma lyssnarinlägg eftersom det där inte finns utrymme för debatt. Återigen: Varför väljer man att lyfta ett uttalande som strider mot demokratiparagrafen när man väljer ut vad man ska återsända?

Om SVT och SR vill slippa den här typen av markeringar kan en bra start vara att redaktörerna slutar lyfta upp uttalanden som strider mot demokratiparagrafen.

Läs också

Efter kritiken – SVT slutar med liknande markeringar

Jonas Nordlings kolumn: ”Avskaffa Granskningsnämnden” (2018-09-10)

Axel Andéns kolumn: ”Public service blev valets huvudnyhet” (2018-09-10)

SVT bytte utgivare under valet (2018-09-10)