När börjar den verkliga granskningen av Akademien?

De senaste veckorna har bjudit på kittlande personstrider, maktspel på hög nivå och mängder av moralistiska texter. Nu är det hög tid för lite mer granskande journalistik. UPPDATERAD2

Matilda Gustavssons avslöjande om Kulturprofilen var blytungt, kanske den viktigaste granskning som gjorts av en svensk kultursida. Men de senaste veckornas intensiva bevakning har handlat väldigt mycket om personkonflikter och maktspel. Och ännu mer om rena åsiktstexter om Akademiens kultur och dess ledamöters karaktär. Gott så, allt detta är både spännande och relevant. Men det är något som saknas: den journalistiska granskningen.

Att Akademien genom sin uråldriga verksamhetsform har rätt att hålla räkenskaper och all annan dokumentation för sig själva är en sak. Men i de flesta transaktioner finns det någon i den andra änden som inte har en lika luguber organisationsform. Och när det gäller stipendier, priser och forskningsbidrag brukar det glatt trumpetas ut vilka som får det. Hur ser kopplingen ut mellan mottagarna och Akademiens ledamöter?

Kanske är bidragen till Forum bara toppen på ett isberg. Och omvänt, om det skulle visa sig att det inte är så, att korruption och jäv inte förekommer, då kanske man ska tagga ned lite med opinionstexterna som hävdar att detta är satt i system.

Detta är ganska självklart, egentligen förutsätter jag att det redan görs, även om inte mycket publicerats än. Fördröjningen kan möjligen förklaras av att kultursidorna, som leder granskningen av Akademien, inte är lika van vid den här typen av granskningar. Kanske är det dags att ta in näringslivsreportrarna.

Det handlar inte om skattepengar och offentliga medel, och det går att argumentera för att Akademien egentligen inte sviker någon annan än Gustaf III och möjligen Alfred Nobel. Å andra sidan handlar det om en maktsfär som har en enorm betydelse för kulturlivet i Sverige, och att en hård granskning därför är befogad.

Och så det som allting började med och fortfarande är det centrala: övergreppen. Finns det fler som utsatts, har fler varit inblandade i att mörka och skydda förövaren, Finns det fler förövare? Den granskningen hamnade också på sparlåga ett tag, vilket Isobel Hadley-Kamptz skrev om i förra veckans kolumn ”Övergreppen glöms bort i bevakningen av Akademien”. Men DN följde upp den förra veckan med en konstnär som larmade redan för 20 år sedan och Akademiens kompakta ointresse och arrogans inför anklagelserna som framgår av den bevakningen är häpnadsväckande. Även detta spår behöver ges mer utrymme, varför skyddade Akademien kulturprofilen i alla dessa år, var det av bekvämlighet, beundran eller fanns det något annat?

UPPDATERAD2: Har fått en del reaktioner på denna blogg som föranleder följande uppdateringar:

1: Att det inte handlar om skattepengar är inte helt korrekt. Har fått veta dels att Akademien har ett avtal med Bolagsverket som inbringat 179 miljoner kronor under de senaste elva åren för utgivningsbeviset för Post- och Inrikes Tidningars som inte längre ges ut i pappersform. Dels att Kulturrådet också varit inblandat i utbetalningarna till Forum.

2: SVT gjorde förra veckan granskningen ”Mångmiljonprojekt fick stöd av Akademien – ledamot sambo med projektledaren” som handlar precis om det som efterfrågas i början av denna blogg. Hade missat den, bra jobb av SVT!