Annons: Mediedagen 2019

Så ska omodererade kommentarer hanteras

Beslutet i Göta hovrätt har övertolkats åt olika håll. Beslutet innebär inte att allt har förändrats – men inte heller att inget har det.

Medievärlden kunde i torsdags berätta om Göta hovrätts beslut om omdererade kommentarer.

Att kommentarerna på den grundlagsskyddade bloggen Juridikfronten slår ut grundlagsskyddet även för det redaktionella innehållet har lett till viss osäkerhet kring vad som gäller.

Att det handlar om ett enskilt beslut, ett enskilt fall, är givetvis sant. Men det gör det alltid. I det här enskilda fallet har hovrättspresidenten deltagit i beslutet, och domen har vunnit vinna laga kraft och blir prejudicerande. (Även om den skulle kunna rivas upp och prövas på nytt)

Kravet för att en databas ska kunna vara grundlagsskyddad är att den endast kunna ändras av ”den som driver verksamheten”, enligt Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Idag tolkar berörda myndigheter, som JK och Myndigheten för radio och tv, det som att kommentarerna kan anses utgöra en egen databas om de avskiljs visuellt på sajten. Detta kan till exempel göras genom att de öppnas i ett eget fönster eller genom en ram eller bård. 

I det aktuella fallet tyckte Linköpings tingsrätt att det räckte med den bård som finns över kommentarerna. Det tyckte inte Göta hovrätt och detta är något nytt. Här har vi ett konkret exempel på en utformning av kommentarsfältet som inte anses vara tillräcklig för att sajten ska kunna behålla grundlagsskyddet:

Göta hovrätt säger inte uttryckligen att efterhandsmodererade kommentarer automatiskt leder till att grundlagsskyddet för hela sajten försvinner. (Även om det går att tolka en del av resonemangen och hänvisningen till YFK så). Och som JK:s byråchef påpekar, skulle hovrätten om så var fallet inte ha behövt föra ett resonemang om hur kommentarerna visas ut på sajten.

Vad Göta hovrätt otvetydigt säger är att grundlagsskyddet försvinner för hela sajten (även det redaktionella materialet) när kommentarsfältet ser ut som det ovan.

Vad är då rimligt att göra med anledning av beslutet i Göta hovrätt?

  • Att ”trotsa hovrätten” som Nils Funcke föreslår i Journalisten känns inte som en ansvarsfull hållning. Mycket står på spel, både ensamansvaret och därmed risken att enskilda journalister kan hållas ansvariga, och källornas meddelarskydd.
  • Ett alternativ är att införa förhandsmoderering och därmed ta det fulla ansvaret för allt som publiceras på sajten. 
  • Ett annat att se över hur kommentarsfälten avskiljs från det redaktionella materialet. Det handlar helt enkelt om webbdesign. Att det görs på ett bra sätt är inte bara viktigt för att tillfredsställa lagstiftaren. Att ingen läsare ska kunna blanda ihop det redaktionella materialet med läsarkommentarerna ligger i allas intresse.

På sikt kommer lagen med stor sannolikhet att ändras. YFK föreslår en lagändring för att förtydliga att omodererade läsarkommentarer inte kan slå ut grundlagsskyddet för övrigt material.