Annons: Mediedagen 2019

Utgivarskap med arvsynd eller uthängd för evigt?

Hur ska en utgivare förhålla sig till utpekade personer som vill slippa vara ständigt publicerade. Sydsvenskan och Expressen har valt olika vägar.

Gamla publiceringar av brottslingar är ett dilemma som ökar i aktualitet för varje år internet lägger på nacken.

I våras skrev Medievärlden om Sydsvenskans vägran att ta bort en artikel från 2004 om en advokat som dömts till fängelse och förlorat sin advokattitel.

”Om folk ska kunna skramla med förtalshot för artiklar publicerade 1999 riskerar vi att hamna i ett stalinistiskt system där vi tvingas rensa ut saker ur vårt arkiv för att inte behöva sitta i domstol hela tiden.”, sade Sydsvenskans chefredaktör Daniel Sandström.

Hans Månson, som var ansvarig utgivare när publcieringen gjordes skrev om farorna med ett utgivarskap med ”arvsynd” i ett diskussionsinlägg på Medievärlden.

Expressen gjorde tvärtom när en före detta Sverigedemokrat begärde att hans namn skulle tas bort från nätet. Mannen utpekades som kvinnomisshandlare i Expressens granskning inför valet 2006.
”Jag beslöt under våren att plocka bort uppgifterna om honom på expressen.se då han inte längre är politiskt aktiv och inte heller kandiderar till valet 2010”, säger Per-Anders Broberg , ställföreträdande ansvarig utgivare på tidningen Expressen, till Resumé.

Som Daniel Sandström påpekade är det inte nytt att publiceringarna sparas för all framtid, det som är nytt är att informationen är mer lättillgänglig, och framför allt sökbar via Google. Sverigedemokraten i exemplet ovan har faktiskt stämt Expressen trots att uppgifterna tagits bort, eftersom de fortfarande går att söka upp.

Frågan är principiellt viktig och alla utgivare för sajter kommer antagligen att stöta på den förr eller senare.

I fallet med Sydsvenskan hade Daniel Sandström hävdat att han överhuvud taget inte kunde vara part i målet eftersom han inte för ansvarig utgivare när artikeln publicerades. Men deldomen från 20 maj i år slår fast att han var ansvarig utgivare för sajten vid tiden för anmälan, och rättsprocessen mot honom fortsätter under hösten. Först i slutet av 2010 eller början av 2011 kommer huvudförhandlingarna där frågan om Daniel Sandström kan vara ansvarig för publiceringen som föregångaren beslutat om kommer att lyftas.  När den domen kommer har vi ett första vägledande svar i frågan om en ansvarig utgivare kan göras ansvarig för föregångarens publiceringar geno matt vägra ta bort dem.