Annons: Mediedagen 2019
Karin "Kajjan" Andersson och Gardets Instagram. Foto: Johanna Nyholm.

Gardet slår ifrån sig kritiken: ”Vi är ingen hatsajt”

Efter att Gardet publicerat en 16-årings namn och mejladress har sajten fått kritik. Nu slår redaktionen tillbaka i ett osignerat inlägg på sin sajt – men den blivande ansvariga utgivaren ställer inte upp på en intervju. Uppdaterad.

Det var i söndags som sajten Gardet lade ut en bild på sitt Instagramkonto med över 44.000 följare där ett mejl från en 16-åring pojke publicerades. Mejlet innehöll starkt kränkande tillmälen om redaktionen. Men reaktionerna på Gardets beslut att publicera inlägget, utan att maska varken namn eller e-post till pojken, har varit starka.

Digitala medieexperten Jack Werner skrev på sitt Twitterkonto att uthängningen var ”monstruöst oetiskt, djupt oroande, upprörande och ledsamt”. I ett inlägg på Medievärlden skrev Isobel Hadley-Kamptz att publiceringen utgjorde ett ”groteskt övertramp” och Expressen Gunnilla Brodrej skrev att sajten ”livnär sig på att hata och att hatas”.

Medievärlden har sökt Karin ”Kajjan” Andersson, som enligt en intervju i Medievärlden tidigare i år ska vara sajtens ansvariga utgivare, för att höra vilka etiska överväganden som föregick beslutet att publicera namnet på pojken. Hon avböjer och hänvisar i stället till en text på Gardets sajt. Hon säger dock att sajten har ansökt om utgivningsbevis och att alla handlingar är inskickade, men att myndigheten har en lång handläggningstid.

På sin sajt skriver Gardet att de inte var medvetna om att personen bakom mejlet var underårig när de lade ut bilden, som senare togs bort av Instagram.

”Vi tog en skärmdump och lade upp mejlet i sin helhet direkt när vi fick det, helt enkelt för att visa på hur vardagen och verkligheten för oräkneliga flickor och kvinnor ser ut. Och vi censurerade inte avsändaren. Vi visste vid den här tidpunkten inte att mailadressen tillhörde en minderårig (men straffmyndig) kille på 16 år. Vårt fokus låg på innehållet och att vara transparenta gentemot våra läsare rörande de hot och det hat som även vi får motta. Det som tystar tusentals dagligen men som vi har bestämt oss för aldrig ska få tysta oss. Inlägget låg uppe i några timmar men ändå tillräckligt länge för att en del skulle anse att vi gjort ett oförlåtligt övertramp. Och vi hör kritiken – vi var för snabba.”

Vidare skriver Gardet att det inte stämmer att de är en hatsajt, utan att de som pekar på det försöker flytta fokus från de frågor som sajten lyft. De påpekar också att de skrivit flera artiklar om personer som begår övergrepp utan att publicera namnet på den utpekade personen.

”Men nu ser vi återigen var fokus hamnar – på samma ställe där det alltid hamnar. Etablerade medier och personer inom dessa, som tidigare varit väldigt tysta om de frågor och avslöjanden vi lyft fram i ljuset, kallar oss nu ännu en gång för ‘hatsajt’. Flyttar fokus till att GARDET mest av allt går ut på att hänga ut stackars oskyldiga killar och män. Detta är naturligtvis allt annat än sant – vilket vem som helst som går igenom vårt innehåll kan se.

De undrar också varför de som reagerat, och speciellt en inte namngiven ”etablerad manlig skribent”, inte reagerar på samma sätt mot övergrepp på kvinnor.

”Vi rannsakar gärna våra publiceringar. Och vi önskar att andra samtidigt rannsakar sitt fokus och sin agenda”, skriver de.

Uppdatering:

På sociala medier har det framförts ny kritik mot Gardets publicering, efter att texten om deras publicering publicerats. Det handlar om huruvida Gardet var medvetna om ålder på pojken. Jack Werner skriver på sitt Twitterkonto:

”En anmärkningsvärd detalj är att man påstår sig inte ha vetat att pojken man hängde ut var minderårig. Jag har svårt att få ihop det med hur Instagramposten faktiskt såg ut”. Han hänvisar till ett SMS som lagts ut på tidningens Instagram där det framkommer att de är medvetna om att personen är minderårig.

 

Karin Andersson, som ska bli ansvarig utgivare för Gardet, skriver i ett mejl till Medievärlden att de inte var medvetna om åldern när det första inlägget lades ut:

”När inlägget lades upp visste vi ingenting om den här personen. Det var information som kom fram sen varpå vi direkt försökte kontakta förälder”, skriver hon.