Daniel Nordström, chefredaktör och ansvarig utgivare för VLT, Norrtelje Tidning, Länstidningen Södertälje, Nynäshamns-Posten, Arboga Tidning, Bärgslagsbladet, Fagersta-Posten och Sala Allehanda. Foto: Catharina Hugosson

Stämning mot Nordström avvisas av tingsrätten

Västmanlands tingsrätt tar inte ställning i sakfrågan, men avvisar den talan i vilken en läkare framför förtalsanklagelser mot Folkbladets tidigare chefredaktör och ansvarige utgivare Daniel Nordström. Läkaren ska nu ersätta Nordström för hans rättegångskostnader.

Västmanlands tingsrätt avgjorde på onsdagen hur läkarens stämningsansökan ska hanteras. I det slutgiltiga beslutet står att läkarens talan i förtalsmålet ska avvisas:

”Tryckfrihetsmål tas upp av den tingsrätt inom vars domkrets länsstyrelsen har sitt säte. Behörig tingsrätt avgörs av den periodiska skriftens utgivningsort. På motsvarande sätt avgörs behörig tingsrätt i yttrandefrihetsmål bl.a. om överföringar skett från ort som ligger inom tingsrättens domkrets. I målet är inte visat att Västmanlands tingsrätt är behörig utifrån nu angivna forumregler. Talan ska följaktligen i sin helhet avvisas.”

Läkarens ska också ersätta Daniel Nordströms rättegångskostnader med 71 000 kronor.

Det var i början av året som det inkom en stämningsansökan om grovt förtal till Västmanlands tingsrätt. En läkare som beskrivits som nazist i en ledartext i Folkbladet från 2012 hade drygt fem år efter publiceringen bestämt sig för att stämma Daniel Nordström – som var chefredaktör och ansvarige utgivare på Folkbladet Umeå vid tidpunkten för publiceringen.

Anmälaren hävdade att artikeln i tidningens pappersupplaga samt en webbpublicering lett till såväl förlorad arbetsinkomst som psykiskt lidande. Han yrkade därför på skadestånd på 1,7 miljoner kronor.

Daniel Nordström, i dag utgivare och chefredaktör för Mittmedias tidningar i Västmanland och Stockholmsregionen, har hela tiden försvarat publiceringen.

”Det var en ytterst relevant publicering. I en ledartext skrev Folkbladet om XX som citerats som expert i den statliga utredningen om apatiska flyktingbarn 2006, och det faktum att han vid tiden för publiceringen var aktiv nazist, detta efter att han anslutit till numera nedlagda Svenskarnas Parti. XX hörde av sig efter publiceringen och hävdade att han inte var nazist. Han hävdade att han gått med i Svenskarnas Parti som en medveten provokation. Det var nya och också intressanta uppgifter, därför publicerades ett genmäle där XX fick ge sin syn på saken”, sade Nordström till Medievärlden i januari.

Varken fängelse eller böter hade kunnat bli aktuellt för Daniel Nordström då preskriptionstiden för brottet gått ut. Däremot riskerade han att bli skadeståndsskyldig om det funnits bevis för att han gjort sig skyldig till förtal.

Läs också

Daniel Nordström stäms för grovt förtal