PO-PON

En krönika av Jan Guillou ("Skurkarna förblir ostraffade efter Quick-skandalen", 110410) anmäldes av en kriminalinspektör vid polisen i Sundsvall. Påståendena om att han var kriminell var osanna.

Östgöta-Correspondenten klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed när de för ett år sedan publicerade granskande artiklar om ett "vandrarhem" i Linköping som upptaxerats med 750 000 kronor. Enligt ägaren, som hängdes ut med namn och fick en bild på sitt hus publicerat, handlade det dock om att hon hyrde ut övernattningsrum i liten omfattning i sin privatbostad.

Ska ni fortsätta publicera klander på löpet?

Aftonbladet publicerade 10 oktober 2010 namn och bild på två barn, 5 och 7 år gamla, samt deras pappa, som häktats i sin frånvaro. Bilderna fanns på förstasidan och på uppslag inne i tidningen. Rubrikerna var "X, 38, jagas i hela världen. Så kunde han fly med barnen"

Norrköpings Tidningar klandras  för att i en artikel om JO-kritik mot Kronofogden ha pekat ut en kvinna med svepande formuleringar om att hon hade mycket skulder. Läs hela beslutet på www.po.se.

PO skriver att det inte finns något att invända mot att anmälaren själv publicerar anmälan.

I bildtexten stod det visserligen "SD-AKTIVIST delar ut SD-Kuriren till elever på Komvux" men mannen anser att publiceringen förmedlade intrycket att han sympatiserade med Sverigedemokraterna och var emot invandrare.

På 70-talet träffade mannen en 17-årig kvinna i ett annat land, gifte sig med henne, och skaffade barn. Förhållandet varade bara ett år, och sedan separerade de. I tingsrätten sade kvinnan att hon lämnade honom eftersom han misshandlat henne när hon var gravid, rapporterade NLT

Rubriken var "Osbytjej aktuell i erotisk film" och underrubriken "Erotik. Tjejerna tjänar 70 procent mer än killarna". Anmälaren intervjuades tillsammans med vd:n för K9 Playground i Malmö som producerar erotisk film, och som uttalan    de sig både om den aktuella filmen, och om erotikbranschen i allmänhet.

Svaret innehöll inga sakfel, men gav till viss del missledande information om vad den omskrivna händelsen handlade om.

"Under alla förhållanden var innehållet sådant att anmälaren borde ha fått möjlighet att i tidningen bemöta vad som sagts i svaret på läsarfrågan", skriver Pressens Opinionsnämnd.