I tingsrätten dömdes en vänsterpartist att betala 5 000 kronor i skadestånd till en sverigedemokrat. Hovrätten upphäver nu tingsrättens dom.

Bakgrunden är att vänsterpartisten blivit omskriven i sverigedemokratens blogg och sedan anmält denne för förtal. Det hela slutade med förlikning. 

I sin blogg kommenterade vänsterpartisten förlikningen med att "X har betalat 1 700 kronor för ett brott han anser sig oskyldig till". Ett blogginlägg som illustrerades med en bild på en naziuniform. I kommentarerna har vänsterpartisten sedan godkänt inlägg som "fyfan va bra du satte dit nassen att betala". Inlägget illustrerades med en bild på en nazistuniform i en garderob,

Attunda tingsrätt ansåg att detta sammantaget var att betrakta som förtal. Svea hovrätt gör en annan bedömning.

När det gäller kommentaren till förlikningen, "X har betalat 1 700 kronor för ett brott han anser sig oskyldig till", skriver hovrätten att det inte går att dra någon direkt slutsats om på vilket sätt X skulle vara brottslig. "Uttalandet innefattar således inte en sådan bestämd uppgift om allvaligare brottslighet som kan utgöra grund för förtal", skriver hovrätten.

När det gäller utpekandet av Sverigedemokraten som rasist/nazist skriver hovrätten: "Genom övriga uttalanden jämte den bild som ligger till grund för talan beskylls X för att vara rasist/nazist. Ett uttalande av detta slag kan i vissa fall utgöra förtal. De uttalanden som Y ansvarar för är emellertid skrivna i en form av politisk debatt. I en sådan situation måste även en avvägning ske mellan skyddet för kränkande yttranden och kravet på yttrandefrihet. Uttalandena kan inte anses syfta till ett verkligt eller förmenat bakomliggande förhållande och har varken kopplats till någon särskild händelse eller något särskilt agerande. Uttalandena får – även om de befinner sig i gränslandet mot uppgifter – i denna situation uppfattas som mer allmänt hållna negativa värdeomdömen som en del i en politisk argumentation. Inte heller Y:s uttalanden i denna del utgör således någon uppgift i förtalsbestämmelsens mening."