Eftersom det var vårens sista sammanträde deltog båda grupperna i Pressens Opinionsnämnd, totalt 18 personer, i beslutet.
De fyra som var skiljaktiga var Sus Andersson, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Niklas Silow, utsedd av TU, Lasse Genberg, utsedd av Sveriges Tidskrifter och Annika Borg, som representerar allmänheten.
Nämnden skriver:
"Enligt Opinionsnämndens mening har de på löpsedlarna och förstasidorna använda uttrycken inte någon helt klar innebörd. Sedda för sig kan de inte sägas ha inneburit att Jan Guillou för läsaren har utpekats som skyldig till brottet spioneri. Frågan är då om löpsedlarna och förstasidorna tillsammans med innehållet i det omfattande artikelmaterialet har inneburit ett sådant utpekande.
Även om Jan Guillou i publiceringarna inte utpekades som spion kan innehållet i löpsedlarna och artiklarna sammantaget möjligen ha lett läsarens tankar till spioneriverksamhet. Av avgörande betydelse för den pressetiska bedömningen av publiceringarna är emellertid enligt Opinionsnämndens mening att artiklarnas innehåll såvitt framkommit var i huvudsak korrekt samt det förhållandet att Jan Guillou fick omfattande utrymme för att komma till tals. Mot denna bakgrund finner nämnden att han inte kan anses ha tillfogats en oacceptabel publicitetsskada.
Det finns alltså inte skäl för pressetiskt klander av tidningen.”
Expressens chefredaktör Thomas Mattsson har bloggat om beslutet.
