Mikael Ölander och Mikael Hylin på Expressen är nominerade till Guldspaden i kategorin Större dagstidning för avslöjandet ”Jan Guillou och KGB”.
Jan Guillou skriver i Aftonbladet att 90 procent av alla sakuppgifter i artiklarna kommer från honom, och inte från någon journalist på Expressen.
”Den absurda konsekvensen, eller lustiga om man så vill, blir ändå att mitt bidrag till de 50 sidornas smutskastning är betydligt viktigare än det dokument som Micke grävde fram. Guldspadejuryn tänkte tydligen inte på det.”, skriver han.
I anslutning till artikeln finns följande utlåtande från PO om Expressens publiceringar:
”Av Expressens presentation av sitt material om Jan Guillou denna dag kan ingen annan slutsats dras, än att tidningen trodde sig vara ett sensationellt avslöjande på spåren och tog ut det i förskott. Genom övertolkning av sitt källmaterial slog Expressen fast att Jan Guillou varit sovjetisk agent i meningen spion. Utpekandet blev sammantaget massivt och vållade Jan Guillou en oförsvarlig publicitetsskada. För vilken Expressen bör klandras.”,
DN:s blivande kulturchef Björn Wiman ifrågasätter om Yrsa Stenius kan hantera ett fall med en tidigare kollega och vilken skada Jan Guillou skulle ha lidit.
”Vilken skada! Vilken svada! Att Expressen – till skillnad från andra medier – aldrig utpekade Jan Guillou som spion bekommer inte Stenius, som bekymmersfritt upphäver den semantiska gränsen mellan ”agent” och ”spion”.
Han avslutar krönikan med att konstatera att vad ”allmänheten behöver är en ny pressombudsman, som kan misstänkas mindre för ren jävighet än för ett riktigt engagemang i modern journalistik”.
Foto: Peter Knutson
2 kommentarer
Anonym (2010-03-17, 16:14)
”Genom övertolkning av sitt källmaterial slog Expressen fast att Jan Guillou varit sovjetisk agent i meningen spion.”
Expressen har aldrig kallat Guillou för spion.
Vadå övertolkning? Expressen har refererat ur materialet och Guillou har bekräftat uppgifterna.
Sen får väl de flesta hålla med om att nyheten om att Guillou var sovjetisk agent faktiskt var ett sensationellt avslöjande.
Eller menar Yrsa Stenius att hon redan kände till det?
Cuben (2010-03-21, 14:15)
Guillou blev väl dömd för spionieri och satt i fängelse för det. Varför är det då fel att kalla honom för spion. Det var väl för övrigt Guillous vän Lemberg som först utpekade Guillou som spion. Guillou har nu också erkänt att han arbetade för KGB fem år och fick pengar för det. Att då diskutera skillnaden mellan agent och spion är väl ändå lite som att diskutera påvens skägg.
Skriv ny kommentar