Sajt som förvanskar mediesidor polisanmäld

Jag tycker det är pinsamt av Kjell Carnbro att polisanmäla transgenus.

Eran artikel är dock fel, ingenting har kopierats. På sidan där man kom in på transgenus fanns det ett antal exempel på siter man kunde transgenerera, så det ni har kallat kopior är alltså egentligen bara förslag.

Det är såklart helt rätt att stämma transgenus, nu när kulturskapare har vind i seglen, och kan lobba fram den ena efter den andra lagen som ser till att rätt ska va rätt! Att de inte är tekniskt insatta för 5 öre och inte vet vad internet är och hur det fungerar, är en annan sak. Om internet inte fungerar som en hund i koppel och inte en fjällräv får dom försöka att ändra på det. Att förklara krig mot internet-individer är alltid rätt, tycker kulturskapare.

Axel, du borde veta bättre än att skriva ”kopierats”...

Jag tror visst någon har skitit i det blå skåpet.

@Anonym, 2010-03-14, 19:09
Det förutsätter att journalisten faktiskt förstår vad historien handlar om...

Principiellt så är det ingen skillnad mellan transgenus, google translate och en journalist som vinklar ett reportage genom att välja lämpliga fakta och citat. Transgenus kan liknas vid ett par färgade digitala glasögon.

Det kan nog vara lämpligt att vara tekniskt korrekt, självklart har sidan kopierats. Det finns nämligen ingen annan möjlighet att överföra digital information än att kopiera den. Jag har iofs inte tittat på källkoden men kan åtminstone beskriva hur jag skulle gjort om jag byggt transgenus.
Användaren skriver in en URL och transgenus hämtar den och sparar den lokalt. Det är mycket möjligt att den inte sparas på disk utan enbart i primärminne. Den sparade datan modifieras på önskat sätt och skickas till användaren. På vägen sker självklart ett antal kopieringar av datat, varje gång det paketeras, skickas eller modifieras i någon form så sker också en kopiering.
För att öka prestandan om transgenus används mycket och ofta på samma sidor så kan man också spara modifierade sidor lokalt ett tag så att man inte behöver hämta dem igen. Hur länge det är lämpligt att göra det beror på hur ofta sidorna efterfrågas, hur ofta källsidan modifieras och hur mycket diskutrymme man vill reservera, men storleksordningen några minuter till någon timme är nog vettigt.
Däremot så är det viktigt att förstå att allt sker automatiskt och att det är användaren som initierar hela förloppet och väljer på vilket sätt han vill se sidan. Det är naturligtvis ingen som har kopierat UNT:s site, modifierat sidorna för hand och servar en alternativ site. Det enda som transgenus tillför är ett antal regler för att modifiera text resten av funktionaliteten är nödvändig för att kunna genomföra det. Det är ur teknisk synvinkel ingen som helst skillnad mellan transgenus och vilken webproxy som helst. Faktum är att det nog är lämpligt att implementera transgenus genom att använda en färdig proxy så att man bara behöva skriva översättningsreglerna själv.

Om jag vore prenumerant på UNT eller ST så hade jag krävt att de bad om ursäkt på sin förstasida eller så hade jag omedelbart sagt upp prenumerationen. Deras beteende är inte acceptabelt på något sätt.

Intressant att Sundsvalls Tidnings chefredaktör Kjell Carnbro defakto erkänner att hans tidning sprider sexistika budskap mot män.
Fallet är klappat och klar bara för domstol att skriva ut böterna, han har ju erkännt.

Alltid roligt när folk som får bra betalt för att vara duktiga på media har absolut noll koll. Hade jag suttit i styrelsen för ST eller UNT hade jag blivit *väldigt* orolig för kompetensen hos chefredaktörerna.

Kanske borde dessa två herrar läsa på om http://sv.wikipedia.org/wiki/Streisandeffekten?

Manuell trackback:

Med Orwell under huden

Som Per Hultengård säger handlar det om ett tillgängliggörande, inte exemplarframställning ("kopior"), när ett verk förs över till mottagaren på elektronisk väg. Upphovsmannens ensamrätt gäller dock bara tillgängliggörande för allmänheten. Som överföring till allmänheten räknas även överföring i förvärvsverksamhet till en större sluten krets; se 2 § fjärde stycket upphovsrättslagen.

Av det sistnämnda följer att överföring till en sluten krets, stor eller liten, är tillåten så länge det sker utan förvärvssyfte (alltså ekonomisk ersättning).

Är då inte transgenusmotorn tillgänglig för allmänheten? Jo, själva verktyget är det, precis som Google Translate och andra tjänster på Internet som överför eller bearbetar enstaka webbsidor på begäran. Transgenusmotorn är dock inte förinställd på att bearbeta webbsidor från just Upsala Nya Tidning eller Sundsvalls Tidning, utan den bearbetar vilken webbsida som helst som användaren ber den om. Det är alltså ett nytt, individuellt tillhandahållande av en beställd webbsida varje gång som transgenusmotorn används. Den slutna kretsen består varje gång av en (1) person och kan därför inte kallas en "större sluten krets", än mindre "allmänheten".

Det kan jämföras med en kringresande musiker som på sin fritid besöker människor i deras bostäder och spelar låtar på deras begäran, utan att ta betalt. Någon ber honom spela Gärdebylåten, han avverkar den, tackar för sig och går vidare. I nästa hus vill man höra eurovisionsschlagervinnaren från 1974, samma sak där. Det är aldrig mer än ett fåtal åhörare (en familj) till varje spelning, och ändå kan han hinna med tusentals spelningar och åhörare på ett år. Skulle han behöva betala ersättning till kompositörerna för detta ideella musicerande? Jag tvivlar.

Man kan också läsa 12 § upphovsrättslagen, där det framgår att man i vissa fall får låta någon utomstående (förslagsvis någon med de tekniska resurserna, till exempel en fotokopiator) framställa enstaka exemplar av skyddade verk för privat bruk. Den som tillhandahåller tjänsten kan till och med ta betalt för arbetet utan att det inkräktar på upphovsmannens ensamrätt.

I båda dessa fall (tillgängliggörande och exemplarframställning) gäller att verken får överföras respektive kopieras med eller utan ändringar. Man bör dock ge akt på 3 § och möjliga kränkningar av den ideella rätten; gäller denna rätt även ändringar inom ramen för en sluten krets respektive privat bruk?

Tidningarnas jurister må vara av en annan uppfattning, särskilt som jag själv är lekman på området. Jag är dock (precis som alla andra) potentiell skribent i vilken tidning som helst, genom att jag skickar in en insändare. För detta ändamål är det angeläget att jag är överens med tidningen om de upphovsrättsliga villkoren. Som skribent behåller jag normalt upphovsrätten till mitt alster, men ger tidningen lov att publicera insändaren samt befogenhet att ingripa mot intrång, till exempel återpublicering av insändaren i andra tidningar utan angivande av källa.

Det skulle däremot aldrig falla mig in att ge tidningen någon befogenhet att ingripa mot former av "tillgängliggörande" som jag själv inte anser mig ha någon ensamrätt till. Jag kan vara djupt oense med tidningens egna skribenter i någon aktuell fråga och ändå medverka i debatten, men det kan jag inte göra så länge oenigheten rör själva de rättsliga villkoren för min medverkan. Ett förbud mot användning av transgenusmotorn på mina texter som någon annan hävdar vore i vart fall en kränkning av mina rättigheter, så jag finner det angeläget att frågan utreds ordentligt. Låt oss pröva detta i svensk domstol (varvid jag får söka mig till utländska fora om "min" sida förlorar), eller dra tillbaka anklagelserna helt.

Axel Andén det vore väl också väsentligt i sammanhanget att Mediavärlden klargör att ni är ett organ för Tidningsutgivarna och att den som har gjort polisanmälan Carnbro, enligt vad ni själva säger, sitter med i Tidningsutgivarnas styrelse.

I många länder flaggar man just för potentiella intressekonflikter så att alla ska veta det. Det skulle se så mycket snyggare ut på det sättet enligt mitt sätt att se på saken. Just när det här ämnet diskuteras så vore det pressetiskt mycket bra att klargöra detta av er explicit.

För övrigt tycker jag att det är bra att ni lyfter upp ämnet.

Det blir onekligen intressant att se polisanmälan och vem som är polisanmäld för vad. Om den riktar sig mot verktyget, de som har använt sig av verktyget, de som har valt vilka ord man byter mot andra, de som har publicerat, de tidningar som möjliggör att verktyget kan användas på dem, de sajter som möjliggör publicering, de tidningar som uppenbarligen har använt sig av stereotypa schabloniseringar, de sajter som har samma verktyg, de sajter som har samma eller liknande funktioner som Transgenus (typ Google), de som har skrivit de koder som möjliggör för någon att bygga det verktyg som har byggts, datum på polisanmälan, bevis i polisanmälan, yttrandefrihet gentemot upphovsrätt, vad är en sluten krets, vad är satir, dold varning om polisanmälan om inte, introduktionstexten till verktygets användning, vad är tillåtet i textanalys av tidningar, hur får man exemplifiera stereotypa schabloner, chefredaktörers kommunikationsansvar innan polisanmälan, undersökningsansvar hos chefredaktörer, vad är publikation, hur kom det till chefredaktören på ST:s kännedom, osv.

Sedan kan vi också komma in på rena etikfrågor i samband med detta. Det kan ju till och med bli en politisk fråga då flera piratpartister har gett sig in i detta. Spännande! Vad Matte Matik egentligen ville ha sagt lär väl ingen bry sig om förstås.