Expressen och Resumé bland sju som klandras av PON

Expressen åsidosatte god publicistisk sed genom att i oktober 2007 skriva om att ett namngivet kommunalråd i en namngiven kommun fått fängelse för rattfylla. Rattfylleriet låg 25 år tillbaka i tiden, då kommunalrådet inte haft offentliga uppdrag och torde enligt anmälan sakna allmänintresse. Expressen hävdade att politikern i en aktuell intervju om sina alkoholproblem ljugit om att han någon gång kört onykter. Tidningen tog efter vädjan från den utpekade bort artikeln från nätet. Att Expressen gjorde så var bra, skriver PO, men det gör inte att tidningen undgår klander. PON instämmer. Resumé åsidosatte god publicistik sed genom att i mars i fjol på sin nätupplaga publicera en artikel under rubriken Reklamchef på (företagsnamnet angivet): Slå in skallarna på vidriga arbetarkräk. Reklamchefen hade en privat blogg där han framförde sina åsikter, men också skrev om varumärkesfrågor. Ytterligare citat från bloggen underströk att den skulle ha en fördomsfull, hatisk och rasistisk karaktär. Den innehöll också negativa omdömen om den utpekade personens arbetsgivare. Anmälaren , den utpekade bloggaren, ansåg att artikeln innehöll felaktigheter, var vinklad och inte var av allmänintresse. Den orsakade honom skada. Han hade dessutom inte fått komma till tals i tillräcklig utsträckning. Enligt PO har anmälaren inte haft en sådan position (han var inte reklamchef på det angivna företaget) att det var motiverat att Resumé rapporterade om bloggen på de sätt som skedde. Citaten var dessutom lösryckta och gav därmed en annan bild av innebörden än helheten. Att ge anmälaren tillfälle att bemöta uppvägde inte publicitetsskadan enligt PO, en bedömning som nämnden instämmer i. Nämnden har också bedömt publiceringar och uttalat klander mot följande tidningar: Magasinet Neo, Se & Hör, Finnveden Nu, Östra Småland och GT (Exp nr 106 - 110).