Det är välkommet att Mats Svegfors och Cilla Benkö nu ger sig in i debatten om framtidens medialandskap i Sverige även här på Medievärldens webbplats. Det är angeläget eftersom de själva i Sveriges Radios avsiktsförklaring som är skickad till Riksdagsledamöterna skriver att de önskar en bred öppen och transparent beredningsprocess inför Sveriges Radios kommande sändningstillstånd. Däremot förvånar språkbruket och argumentationstekniken i debattartikeln.

Det verkar som att de bara önskar en bred öppen och transparent beslutsprocess som kännetecknas av öppenhet och dialog om man kommer fram till de resultat som den statliga radions ledning önskar och gärna i förväg innan debatten ens har kommit igång. Vi vet inte vad Svegfors och Benkö är mest förbannade på. Att vi önskar en framtida mediepolitik i Sverige som i så stor utsträckning som möjligt grundar sig på konkurrens på lika villkor mellan medieföretag och mellan mediaformer eller att vi har valt att gå ut med information om Sveriges Radios omfattande lobbykampanj så att vi möjliggör för fler att vara med i debatten såväl nationellt som regionalt. Vi trodde det var ett kännetecken för ett statligt public service företag att man ville ha en öppen och ärlig debatt – som man själv skriver i sin avsiktsförklaring.

Vi kan gärna debattera moderat kulturpolitik med ledningen för Sveriges Radio men det debatten nu gäller är vilken roll som staten ska ha i framtiden när det gäller att tillhandålla resurser för media som staten via politiska beslut finansierar. I avsiktsförklaringen skriver ni: ”Den stora utmaningen för, och för dem som svarar för finansieringen av Sveriges radio, är att ta ansvar för den publicistiskt driva journalistiken i det moderna mediasamhället”.

Ni skriver även i samma avsiktsförklaring: ”I public service ska ekonomin tjäna publicistiken i stället för att, som det ytterst är i de kommersiella etermedierna, publicistiken tjänar ekonomin."

Det vore relevant och önskvärt att ni utvecklar vad ni menar med den skrivningen. Menar ni att nyhetschefer och journalister på TV4 och i de privata lokalradiokanalerna skulle ta andra hänsyn än vad ni gör när det gäller nyheter och samhällsprogram?

Det vore också intressant att ni utvecklar er syn på den privata radions villkor i Sverige. Som ni vet skiljer sig villkoren åt dramatiskt mellan Sverige och jämförbara länder eftersom den privata lokalradion betalar en koncessionsavgift som är unik för Sverige och i det finns heller ingen rikstäckande privat lokalradio i Sverige som det finns i Norge. Vill ni ha konkurrens på lika villkor mellan Sveriges Radio och den privata lokalradion?

Många ledningar för lokaltidningar i Sverige har gett uttryck för frustration och ilska över era satsningar på webben, senast i ett debattinlägg från ledningen för Hälsingetidningar, där man kritiserar såväl kulturministern som alliansregeringen för att man inte tydligare har tydliggjort den roll som Sveriges Radio ska ha. Det man kritiserar är att lokaltidningarna själva måste finansiera sina satsningar på webben genom de intäkter man kan få från läsare och annonsörer, medan SR har sina intäkter genom politiska beslut. Har ni någon förståelse för kritik som kommer från andra medieföretag i Sverige?

Som Riksdagsledamöter har vi allmänintresset att ta hänsyn till, och det måste rimligen vara att säkerställa att det finns ett stort och rikt mediautbud i hela Sverige i ett nytt och modernt medialandskap. I den debatten är det viktigt att många deltar men utgången av debatten kan inte vara att ledningen för SR i förväg har bestämt vad slutresultatet ska bli även om vi förstår av Svegfors och Benkö's inlägg att det är precis vad de vill.