Tidigare har Yrsa Stenius ansett att PON:s beslut inte ska diskuteras i offentligheten. Om hon nu ändrat sig borde hon tillmötesgå Gävletidningarnas utgivare och motivera sitt beslut på ett bättre sätt, skriver Norrbottens-Kurirens chefredaktör Mats Ehnbom.

PO Yrsa Stenius försöker i sitt svar till Gävletidningarnas ansvariga utgivare att få det att framstå som om hon värnar om en öppen och fri debatt kring bevekelsegrunderna bakom PO:s och PON:s beslut. Hon avslutar sitt inlägg med:

”Slutligen vill jag framhålla att PO:s beslut självklart kan och ska debatteras offentligt när de passerat Pressens Opinionsnämnd”.

Det är en inställning som är helt ny för Yrsa Stenius. Så sent som i november 2008 debatterade undertecknad och Stenius ett PON-beslut i medievärlden där Stenius skriver som följer:

” I DET PRESSETISKA SYSTEMET finns ett slags hedersregler inbyggda för att trygga systemets funktionsduglighet. Enligt dessa regler ska utgivarna inte "kvälja hedersdomstolens dom" i offentligheten, alltså offentligt polemisera mot PON:s beslut”   

Stenius har alltså gått ifrån att hävda att det finns en hedersregel som säger att PON:s beslut inte ska debatteras, till att nu plötsligt hävda att besluten ”självklart kan och ska debatteras offentligt”. 

Kan det vara så att PO Yrsa Stenius under hård press nu insett att hon åtminstone måste få det att framstå som om PO och PON vill kunna debattera utslagen efter sina beslut. Varför kan i så fall inte PO och PON tillmötesgå Gävletidningarnas utgivare och motivera sitt beslut på ett bättre sätt? Kravet är fullt legitimt med tanke på att både PO och PON så uppenbart missuppfattat grundläggande sakförhållanden i ärendet.